{"id":3950,"date":"2014-10-20T22:50:37","date_gmt":"2014-10-20T20:50:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/?p=3950"},"modified":"2019-01-24T22:16:13","modified_gmt":"2019-01-24T21:16:13","slug":"il-vero-e-il-falso-in-architettura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/?p=3950","title":{"rendered":"Il vero e il falso in architettura"},"content":{"rendered":"

Qualche giorno fa, parlando in classe dell’architettura dell’Ottocento<\/strong>, ho raccontato del cosiddetto <\/span>revival storicistico<\/a><\/strong>, cio\u00e8 la ripresa degli stili del passato,\u00a0in particolare\u00a0del Medioevo. Fu cos\u00ec che nacquero il Neoromanico<\/strong>, il Neogotico<\/strong>, ma anche il Neorinascimentale<\/strong> e persino (incredibile!) il Neoegizio<\/strong>…<\/span><\/p>\n

In molti casi mescolarono diversi modelli\u00a0creando un fantasioso stile eclettico<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Dietro questo ritorno al passato c’era il desiderio di recuperare un’identit\u00e0 nazionale perduta<\/strong> perch\u00e9 calpestata dalla Restaurazione\u00a0voluta dal congresso di Vienna (1815).<\/span><\/p>\n

\u00c8 un meccanismo che, a prima vista, pu\u00f2 apparire piuttosto bizzarro ma che, in realt\u00e0, scatta sempre quando ci sono rivendicazioni autonomistiche<\/strong>: ancorarsi alle proprie tradizioni, cercare le proprie radici diventa un modo per affermare la legittimit\u00e0<\/strong> della propria esistenza come popolo e come stato.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Il recupero degli stili del passato, tuttavia, non fu utilizzato solo per i nuovi edifici ma anche per quelli gi\u00e0 esistenti attraverso il tentativo di riportarli al loro stadio originale<\/strong> con l’eliminazione di tutti gli elementi aggiunti nei secoli e, se necessario, anche la creazione ex novo<\/strong> di parti mai edificate.<\/span><\/p>\n

E questo \u00e8 il caso del <\/span>Duomo di Milano<\/a><\/strong>: ne ammiriamo con stupore l’immensa e ricca facciata senza sapere che di gotico<\/strong>\u00a0(cio\u00e8 risalente al XII-XIV secolo) non ha nulla essendo stata edificata in gran parte duecento anni fa.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Quando ho parlato della storia di questa facciata una mia alunna\u00a0ha esclamato di getto: “Professor\u00e9, ci sto restando troppo male!”. A parte lo slang, capisco perfettamente la sua delusione<\/strong>: un falso storico genera spesso una sensazione di tradimento<\/strong>, ci si sente ingannati da qualcosa che finge di essere molto antico ma, in realt\u00e0, non lo \u00e8.<\/span><\/p>\n

Facendo osservare bene la facciata agli studenti ho fatto notare loro che, in effetti, ci sono una serie di “indizi”<\/strong> che dovrebbero metterci in guardia.<\/span><\/p>\n

Osservate i cinque portali e le finestre che li sormontano (li ho evidenziati in giallo). Trovate qualcosa di strano<\/strong>? Qualcuno ha timidamente mormorato: “hanno i timpani<\/strong>“. Ecco! HANNO I TIMPANI!!! Una cosa impossibile in epoca gotica quando le aperture erano tutte ogivali (cio\u00e8 come quelle in verde).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

E questi timpani, elementi curvi o rettilinei posti al di sopra di portali e finestre<\/strong>, a che epoca potrebbero appartenere? Qui i ragazzi le hanno sparate tutte, indiscriminatamente (il che mi ha fatto pensare che dovr\u00f2 far fare loro un bel ripasso…). Con le mani ai capelli alla fine ho dato la soluzione: tardo\u00a0Rinascimento<\/strong>!<\/span><\/p>\n

Queste parti architettoniche, infatti, fanno parte del progetto che nella seconda met\u00e0 del Cinquecento il Cardinale Carlo Borromeo<\/strong> fece elaborare a Pellegrino Tibaldi<\/strong>\u00a0in stile “romano”<\/strong>\u00a0(e dunque Cattolico), per arginare\u00a0l’aspetto gotico (nord-europeo, associato\u00a0al Protestantesimo).<\/span><\/p>\n

Quel progetto, per\u00f2, continuato da Francesco Maria Richini<\/strong>, non and\u00f2 oltre i portali e i finestroni e, per circa due secoli, la facciata rimase incompiuta<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Per vedere la ripresa dei lavori occorrer\u00e0 aspettare Napoleone Bonaparte<\/strong> che, qualche giorno prima di essere dichiarato Re d’Italia, diede nuovo impulso al completamento della fabbrica (mancavano ancora tutti i pinnacoli laterali, alcuni archi rampanti, le statue e, naturalmente, la facciata).<\/span><\/p>\n

Tuttavia nel lungo intervallo di stasi del cantiere<\/strong> si erano succeduti tanti progetti in linea con il mutevole spirito dei tempi<\/strong>. Con l’avvento del Barocco, cos\u00ec, si ipotizzarono nuove facciate lontane dal classicismo romano e parzialmente ricondotte nell’alveo del Gotico.<\/span><\/p>\n

Importante sar\u00e0 il progetto di Carlo Buzzi<\/strong> per la scelta della forma “a capanna<\/strong>“, tipica del Romanico\u00a0lombardo, che ispirer\u00e0, oltre un secolo dopo, la forma definitiva<\/strong> della facciata.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Ancora pi\u00f9\u00a0fantasiose sono le\u00a0proposte Rococ\u00f2<\/strong> che per\u00f2, come quelle barocche, tentano comunque di conservare ci\u00f2 che era gi\u00e0 stato realizzato.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Con l’avvento del Neoclassicismo si tent\u00f2 di semplificare il progetto\u00a0recuperando l’idea di Buzzi e, nella proposta di Carlo Felice Soave<\/strong>, mantenendo ancora le aperture tardorinascimentali<\/strong>, incluso il balcone sul portale maggiore che si stava edificando.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

A parte piccole modifiche sar\u00e0 quest’ultimo il progetto che Napoleone far\u00e0 realizzare dagli architetti Zanoia e Amati<\/strong>. Tra il 1805 e il 1813 si complet\u00f2 praticamente tutta l’opera.<\/span><\/p>\n

Pensate che la cosa sia finita l\u00e0? Ma neanche per sogno! Verso la fine\u00a0dell’Ottocento, sotto l’impulso storicistico ormai dilagante in tutta Europa,\u00a0venne bandito un concorso internazionale<\/strong> per una nuova facciata interamente gotica al quale parteciparono ben centoventi architetti<\/strong> provenienti da tutto il mondo.<\/span><\/p>\n

Il vincitore sar\u00e0 il milanese Giuseppe Brentano<\/strong>\u00a0ma la sua morte prematura fece abbandonare l’idea di rifare il prospetto lasciando che quello napoleonico diventasse definitivo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

E non fu l’unico caso di facciata “inventata”. Nell’Ottocento questa pratica venne portata avanti con grande nonchalance grazie all’insegnamento del francese <\/span>Eug\u00e8ne Viollet-Le-Duc<\/a><\/strong> il quale sosteneva che “restaurare \u00e8 ripristinare l’edificio in uno stato di compiutezza<\/strong> che potrebbe non essere mai esistito”.<\/span><\/p>\n

Dunque quello che oggi pu\u00f2 essere percepito come un inganno<\/strong>, era proposto come una vera e propria regola<\/strong> pur di raggiungere un’unit\u00e0 stilistica. Una regola che, nel restauro, prevedeva anche la cancellazione di qualsiasi traccia<\/strong> che la storia avesse depositato nel tempo.<\/span><\/p>\n

Gli esempi italiani sono innumerevoli (ma ci sono edifici, come <\/span>San Petronio<\/a><\/strong> a Bologna, che si sono “salvati”).<\/span><\/p>\n

Il Duomo di Firenze<\/strong>, ad esempio, ha una facciata ispirata allo stile del campanile giottesco<\/strong>, realizzata in toto da Emilio de Fabris<\/strong> nella seconda met\u00e0 dell’Ottocento, dopo secoli di concorsi e proposte fatte dai maggiori architetti.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00c8 di pura invenzione, sempre a Milano, la cosiddetta Torre del Filarete<\/strong> del <\/span>Castello Sforzesco<\/a><\/strong> realizzata a fine Ottocento da <\/span>Luca Beltrami<\/a><\/strong>. <\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

Saltata in aria nel 1521 la torre \u00e8 stata rifatta ispirandosi\u00a0ad\u00a0una serie di documenti pi\u00f9 o meno attendibili di tipo scritto o grafico (un dipinto della scuola di Leonardo\u00a0e\u00a0un testo del Filarete) e alla struttura dell’analoga torre del castello di Vigevano<\/strong>. Il risultato, se non veritiero, \u00e8 stato ritenuto comunque “verosimile<\/strong>“.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Oggi, tuttavia, nessun restauratore farebbe un’operazione simile. Dopo oltre un secolo da questi esperimenti la <\/span>teoria del Restauro<\/a><\/strong> si \u00e8 assestata sull’idea di non rifare ci\u00f2 che non c’\u00e8 pi\u00f9 n\u00e9, tanto meno, di fare ci\u00f2 che non c’\u00e8 mai stato. Se \u00e8 necessario “colmare” una lacuna<\/strong> tale intervento deve potersi distinguere facilmente dalle parti originali.<\/span><\/p>\n

Alcune situazioni che si presentano ancora oggi, tuttavia, chiedono un atteggiamento abbastanza flessibile<\/strong> di fronte ai vari casi che si possono presentare. Quando, ad esempio, una catastrofe<\/strong> distrugge completamente un monumento che, per il suo significato storico, artistico e spaziale costituisce un elemento fondamentale per la comunit\u00e0 sembra pi\u00f9 legittimo\u00a0un ripristino “com’era e dov’era”<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Uno dei casi pi\u00f9 celebri fu quello del cinquecentesco\u00a0campanile di San Marco a Venezia<\/strong>. Crollato di schianto il 14 luglio 1902 fu ricostruito in dieci anni da Gaetano Moretti in forma pressoch\u00e9 identica\u00a0all’originale.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Cos\u00ec scrisse in proposito l’architetto Gustavo Giovannoni nel 1929:<\/span><\/p>\n

\u201cFiumi d\u2019inchiostro si sono versati pro e contro la ricostruzione, e per lo stile nuovo o per l\u2019imitazione dal vecchio. Ed in teoria tutti avevano ragione. Ma chi si trovava a Venezia negli anni in cui il campanile non esisteva pi\u00f9 non poteva aver dubbi: Venezia, senza l\u2019albero di maestra che dall\u2019estremo della laguna o dall\u2019aperto mare Adriatico annunziava la regina dei mari, non era pi\u00f9 Venezia: piazza San Marco non aveva pi\u00f9 la sua armonia e il suo significato\u2026 In questo contrastare tra i vari atteggiamenti della ragione, tra la ragione e il sentimento \u00e8 la tragedia dei restauratori<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Ha prevalso il “sentimento” anche per il <\/span>ponte di Santa Trinita<\/a><\/strong> realizzato a Firenze da Bartolomeo Ammannati<\/strong> nella seconda met\u00e0 del Cinquecento. Distrutto dalle mine dei tedeschi in ritirata la sera\u00a0del 3 agosto 1944 fu ricostruito in due anni dopo undici\u00a0anni di studi, ricerche e recupero dei frammenti originali.<\/span><\/p>\n

Qui si pone una questione fondamentale: anche mantenendone le forme originali il ponte andava rifatto in cemento armato<\/strong> o con la tecnica muraria antica<\/strong>? Il Ministero dei Lavori Pubblici pensava alla prima soluzione per avere pi\u00f9 sicurezza nel successivo utilizzo veicolare ma secondo Carlo Ludovico Ragghianti<\/strong>\u00a0“la caratteristica di un\u2019opera d\u2019arte consiste anche nella sua tecnica, che non \u00e8 scissa dalla sua forma<\/strong>“. Alla fine sar\u00e0 rifatto in muratura, senza cemento armato.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Una storia tristemente simile, legata alla guerra tra croati e bosniaci<\/strong>, porter\u00e0 al crollo di un altro famoso ponte, quello ottomano di <\/span>Mostar<\/a><\/strong>. Risalente\u00a0anch’esso al Cinquecento\u00a0croll\u00f2\u00a0la mattina del 9 novembre 1993<\/strong> dopo due giorni di cannonate.<\/span><\/p>\n

La sentenza di condanna degli artefici della distruzione cos\u00ec recita: “la distruzione dello Stari Most rappresenta una violazione delle leggi e delle consuetudini di guerra […]\u00a0un atto cosciente da parte degli autori che miravano a distruggere l’identit\u00e0 culturale<\/strong> attraverso la distruzione materiale e l\u2019avvilimento della popolazione”.<\/span><\/p>\n

Dunque un ponte, una torre sono segni tangibili<\/strong> dell’identit\u00e0 culturale di un popolo. Per questo motivo, anche in questo caso, la strada scelta fu il ripristino<\/strong> nelle forme originali “com’era e dov’era”.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00c8 chiaro: il ponte \u00e8 “finto”, cio\u00e8 sembra antico ma non lo \u00e8.<\/span><\/p>\n

Ma chi potr\u00e0 esserne ingannato? Forse solo un giovane\u00a0turista distratto<\/strong> che non ha letto neanche un rigo della sua guida… Ma per gli abitanti significa tutt’altro: \u00e8 un simbolo<\/strong>\u00a0e\u00a0importa poco che non sia pi\u00f9 quello originale.<\/span><\/p>\n

Questo potere di racchiudere l’identit\u00e0 di un popolo<\/strong> forse pi\u00f9 della lingua, pi\u00f9 delle tradizioni storiche o gastronomiche rende l’architettura un’attivit\u00e0 umana speciale e delicata che richiede preparazione e umilt\u00e0<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Perch\u00e9 \u00a0una volta le citt\u00e0 avevano un’anima, un’atmosfera. Quella che Christian Norberg Schultz<\/strong>, riprendendo il nome della divinit\u00e0 romana\u00a0dei luoghi, chiama “<\/span>genius loci<\/a><\/strong>“, lo spirito del luogo.<\/span><\/p>\n

Uno spirito da proteggere e accudire, perch\u00e9 \u00e8 fragile e pu\u00f2 smarrirsi facilmente e quando si perde \u00e8 per sempre<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Qualche giorno fa, parlando in classe dell’architettura dell’Ottocento, ho raccontato del cosiddetto revival storicistico, cio\u00e8 la ripresa degli stili del passato,\u00a0in particolare\u00a0del Medioevo. Fu...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3982,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31,325,1],"tags":[902,1383,669,906,670,905,904,909,339,674,907,903,908],"class_list":["post-3950","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-architettura","category-percezione","category-storia-arte","tag-ammannati","tag-architettura","tag-campanile","tag-castello-sforzesco","tag-duomo","tag-firenze","tag-milano","tag-mostar","tag-ponte","tag-restauro","tag-ripristino","tag-santa-trinita","tag-venezia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3950"}],"version-history":[{"count":31,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10879,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3950\/revisions\/10879"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3982"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.didatticarte.it\/Blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}